Woran denken Sie zuerst, wenn Sie das Wort Nachhaltigkeit hören?

In Besprechungen, auf Konferenzen und in politischen Diskussionen fällt mir ein Trend auf: Nachhaltigkeitsexpert:innen betonen zunehmend Resilienz, soziale Gerechtigkeit und Innovation statt Nachhaltigkeit selbst [16].

Als nachhaltige Innovatorin verstehe ich die Anziehungskraft dieser Begriffe. Sie rücken wichtige Dimensionen in den Blick, die verloren gehen können, wenn Nachhaltigkeit auf Umwelt-Compliance, CO₂-Bilanzierung oder individuelle Konsumentscheidungen reduziert wird.

Doch dieser Trend bedeutet mehr als eine Verlagerung der Aufmerksamkeit: Wir vermeiden aktiv das Wort Nachhaltigkeit selbst. Nachhaltigkeit ist zu einem Tabuwort geworden [2, 23]. Es wird mit Verzicht, Opfern und höheren Kosten verbunden – und mit dem Gefühl, dass angesichts einer globalen Krise die Verantwortung für den Wandel bei jeder und jedem Einzelnen liegt [1–4].

Wir sind an einem Punkt, an dem wir Nachhaltigkeitsexpert:innen einen Backlash fürchten, wenn wir das Tabu brechen und das Wort Nachhaltigkeit tatsächlich aussprechen. Indem wir es meiden, riskieren wir jedoch, seine ganzheitliche Bedeutung und sein Versprechen aus den Augen zu verlieren. Bei Nachhaltigkeit geht es darum, Gesellschaften zu schaffen, in denen Menschen sich entfalten, Unternehmen innovativ sein, Gemeinschaften aufblühen und der Planet Leben erhalten kann [5]. Resilienz, soziale Gerechtigkeit und Innovation sind nicht austauschbar mit Nachhaltigkeit. Sie sind integraler Bestandteil dessen, was Nachhaltigkeit umfasst: Wohlbefinden, planetare Grenzen, gerechte Transformationen und Regeneration.

Wenn wir uns zum Beispiel allein auf Resilienz konzentrieren, bauen wir womöglich eine Welt, in der Menschen lernen, Systeme zu ertragen, die sich ändern sollten. Wenn wir uns auf Innovation konzentrieren, ohne planetare Grenzen zu berücksichtigen, können wir neue Umweltprobleme schaffen, während wir bestehende lösen [1].

Mein Argument ist einfach: Wir sollten Nachhaltigkeit nicht aufgeben. Wir müssen ihre volle Bedeutung zurückgewinnen.

In diesem Artikel schlage ich drei praktische Schritte vor, um die Narrative von „weniger und schlechter“ hin zu „Win-win für alle“ zu verschieben – und um Forschenden, politischen Entscheidungsträger:innen, Führungskräften, Innovator:innen und Bürger:innen zu helfen, Nachhaltigkeitsherausforderungen in Chancen für bedeutsamen Wandel zu verwandeln.

Wie Nachhaltigkeit zum Synonym für „weniger“ und „schlechter“ wurde

Wie ist es dazu gekommen?

Nachhaltigkeitsgespräche beginnen oft mit einem Problem: Wir konsumieren zu viel, stoßen zu viel aus und verschwenden zu viel.

Das sind berechtigte Anliegen. Ökologische Grenzen sind real, und manche Aktivitäten, Konsummuster und Geschäftsmodelle müssen sich ändern [1].

Wenn Nachhaltigkeit jedoch vor allem als Liste dessen kommuniziert wird, worauf wir verzichten müssen [1–4], fällt es Menschen schwerer zu erkennen, was sie gewinnen können. Indem wir den Weg zur Nachhaltigkeit in Begriffen von Weniger, Opfer und Einschränkung darstellen, riskieren wir, auch das Ziel selbst weniger erstrebenswert erscheinen zu lassen.

Der implizite Handel lautet dann: Akzeptiere heute etwas Schlechteres für das größere Wohl von morgen.

Doch das Morgen kann sich fern, ungewiss und mitunter dystopisch anfühlen. Warum sollten Menschen Nachhaltigkeit begeistert annehmen, wenn weder der Weg dorthin noch die versprochene Zukunft erstrebenswert erscheint?

Bei Nachhaltigkeit geht es nicht nur darum, Umweltschäden zu minimieren. Es geht darum zu verstehen, wie ökologische Grenzen, menschliche Bedürfnisse, soziale Strukturen und wirtschaftliche Systeme zusammenwirken – und dieses Verständnis zu nutzen, um bessere Zukünfte zu schaffen [5, 6]. Es geht um das, was wir wollen: gute Leben, lebendige Gemeinschaften, gerechte Gesellschaften und einen lebenswerten Planeten.

Natürlich verlangt Nachhaltigkeit manchmal, dass wir weniger konsumieren, Grenzen akzeptieren und schwierige Entscheidungen treffen. Das Problem ist nicht, diese Realitäten anzuerkennen. Das Problem ist, dass das Opfer zur bestimmenden Erzählung wird, selbst dann, wenn bessere Alternativen möglich sind [7–10].

1. Neu rahmen: Vom Verzicht zur Möglichkeit

Der erste Schritt besteht darin, die Geschichten zu verändern, die wir uns erzählen, und die Handlungen, die daraus folgen.

Wenn Sie das nächste Mal eine Strategie entwickeln, eine Politik gestalten, eine Technologie entwerfen oder im Alltag über Nachhaltigkeit sprechen [9, 12, 13], versuchen Sie eine andere Perspektive.

Statt sich nur darauf zu konzentrieren, was wir unterlassen müssen, fragen Sie:

Welche Zukunft wollen wir schaffen – trotz und inmitten des Klimawandels?

Den Klimawandel als Realität anzuerkennen, bedeutet nicht, die Möglichkeit einer besseren Zukunft aufzugeben. Die Arbeit, die vor uns liegt, ist umfangreich, und die Herausforderungen sind real. Aber wir müssen uns weiter vorstellen, wofür es sich zu arbeiten lohnt – und Alternativen erkunden, die echte emotionale, soziale und funktionale Bedürfnisse erfüllen.

Bedenken Sie den Unterschied zwischen der Kommunikation dessen, was Menschen aufgeben müssen, und dem Aufzeigen dessen, was wir stattdessen schaffen könnten.

Die Narrative vom Verzicht	Die Narrative besserer Zukünfte
Energieverbrauch reduzieren. Die implizierte Zukunft: kalt im Winter und heiß im Sommer.	Häuser klimaresilient sanieren. Die erwünschte Zukunft: Komfort in Hitzewellen und kalten Wintern, bei niedrigeren Energiekosten.

Es geht nicht darum, negative Wörter naiv durch positive zu ersetzen [21]. Ich plädiere weder für oberflächliche Positivität noch für Greenwashing. Ich fordere realistischen, handlungsorientierten Optimismus [18–20]: Klimastörungen und planetare Grenzen anzuerkennen und zugleich bessere Wege zu finden, menschliche Bedürfnisse zu erfüllen. Das Ziel ist nicht, Nachhaltigkeit schön klingen zu lassen, sondern wünschenswerte, ökologisch tragfähige Zukünfte zu entwerfen und zu bauen [5].

Wenn wir fragen: „Wie können wir Wohlbefinden sichern trotz volatiler Märkte, eskalierender Konflikte und zunehmender Klimarisiken?“, öffnen wir uns dafür, Wege nach vorn zu erkunden – statt in der Trauer um die Welt, die wir kennen, oder in der Angst vor der kommenden Welt zu verharren.

Ihre Aufgabe: Beginnen Sie in Ihrem nächsten Nachhaltigkeitsprojekt mit der Zukunft, die Sie möglich machen wollen – nicht nur mit dem Problem, das Sie verringern müssen. Studien deuten darauf hin, dass ein klares Ziel oder eine klare Vision die Handlungsabsicht von Menschen stärken kann [3, 4, 8, 17, 19, 20, 22]. Schauen, lesen, erinnern oder hören Sie Geschichten, in denen Innovationen innerhalb der Grenzen der Natur existieren. Die Medien, die wir konsumieren, beeinflussen die Welten, die wir bauen wollen.

„In den Utopien von heute liegen die Lösungen von morgen.“ — Pierre Rabhi

Eine kostenlose Inspirationsquelle: die MIT Envisioning Cards, um alternative soziotechnische Zukünfte zu imaginieren.

2. Handeln: Von der Möglichkeit zu umsetzbaren Pfaden

Sich eine bessere Zukunft vorzustellen, ist der erste Schritt. Sie zu verwirklichen, ist eine ganz andere Herausforderung. Bei einem komplexen, systemischen Problem wie Nachhaltigkeit ist es leicht, sich überfordert zu fühlen: Wo fangen wir an? Welche Maßnahmen bewirken etwas? Und woran erkennen wir, ob wir vorankommen?

Wie können wir es möglich machen?

Für Forschende bedeutet das, reduktionistische Methoden zu hinterfragen, ganzheitliche und interdisziplinäre Ansätze zu verfolgen und zu wagen, über Fachgrenzen hinauszudenken [15]. Nachhaltigkeit ist eine systemische Herausforderung, und unsere Forschung muss das widerspiegeln – etwa indem wir Wissenschaft und Kunst zusammenbringen. Ebenso wichtig ist es, unsere Ergebnisse so zu vermitteln, dass sie Menschen, Politik und Unternehmen zum Handeln inspirieren. Wir brauchen nicht noch eine Expertin oder einen Experten, die der Welt sagen, dass der Klimawandel schlimm ist. Wir brauchen Forschung, die zeigt, was wir dagegen tun können, die Hoffnung und Visionen von Zukünften gibt, auf die wir hinarbeiten können, und die von Forschenden vertreten wird, die bereit sind, laut für bessere Zukünfte einzutreten.

Für politische Entscheidungsträger:innen bedeutet es, die Bedingungen für nachhaltige Transformationen zu schaffen. Politik kann nachhaltige Innovation beschleunigen, nicht nachhaltige Systeme auslaufen lassen und die Arbeitnehmer:innen, Branchen und Gemeinschaften unterstützen, die von diesen Veränderungen betroffen sind [24, 25]. Sie kann außerdem das Handeln in miteinander verknüpften Systemen wie Energie, Gebäude und Verkehr durch integrierte Planung und öffentliche Beteiligung koordinieren [26]. Denkfabriken und Forschende haben Rahmenwerke und praktische Leitfäden entwickelt, die Entscheidungsträger:innen helfen, diese Prinzipien umzusetzen [REFs].

Es bedeutet auch, vorherrschende kulturelle Erzählungen [26] und vertraute Denkweisen zu hinterfragen (z. B. New Metaphors). Und es bedeutet, die Falle des „Warum sollte ich, wenn die anderen nicht?“ zu vermeiden: Nachhaltigkeitszusagen und -werte aufrechtzuerhalten und internationale Abkommen anzustreben, die eine gemeinsame, langfristige Richtung für systemischen Wandel vorgeben.

Für Unternehmen bedeutet es, nachhaltige Geschäftsmodelle und Strategien der Kreislaufwirtschaft zu erkunden. Werkzeuge wie 55 Business Model Patterns, 40 Circular Economy Patterns, das Sustainable Business Model Canvas und die Sustainable Innovation Methodology helfen, Nachhaltigkeitsambitionen in konkrete Chancen für Innovation und Wertschöpfung zu übersetzen.

Und für Bürger:innen? Verlieren Sie sich nicht darin, jedes kleine Verhalten zu perfektionieren. Individuelle Entscheidungen zählen, aber kollektives Handeln ebenso. Ein guter Einstieg ist, die Climate Action Simulation auszuprobieren, ein Rollenspiel, in dem Sie Klimapolitik testen und sehen, wie sie sich auswirkt (oder lesen Sie die frei zugängliche Publikation [22]). Wählen Sie dann, bilden Sie (ohne zu urteilen!), engagieren Sie sich in Ihrer Gemeinschaft und gestalten Sie die Systeme mit, die unser Leben prägen. Viele von uns sind bereit für eine nachhaltige Transformation; sorgen wir dafür, dass unsere politischen Entscheidungen und unsere öffentliche Infrastruktur diesen Anspruch widerspiegeln.

I haven’t confirmed that the publication is free to read. The MIT DSpace copy appears to be openly accessible, but please check before you promise it to readers.

Ihre Aufgabe: Übersetzen Sie ein ambitioniertes Nachhaltigkeitsziel in konkrete Pfade, bestimmen Sie, wer dafür verantwortlich ist, sie zu ermöglichen, und legen Sie fest, wie Sie Fortschritt messen. Verlieren Sie Ihr Ziel nicht aus den Augen. Beginnen Sie menschzentriert und denken Sie dann menschheitszentriert. Für Perfektionismus ist kein Platz; entscheidend ist zu handeln. Behalten Sie den Optimismus, aber erkennen Sie an, dass nicht jeder Pfad geradlinig ist. Ein glaubwürdiger Plan sollte Raum lassen für konkurrierende Prioritäten, Unsicherheit, unbeabsichtigte Folgen und ungleiche Lasten. Es geht nicht darum, so zu tun, als hätte jede Nachhaltigkeitsherausforderung eine einfache Lösung. Es geht darum, ein entmutigendes Problem in eine Reihe von Fragen und Maßnahmen zu verwandeln, an denen Menschen gemeinsam arbeiten können.

3. Zusammenwirken: Von umsetzbaren Pfaden zu kollektivem Erfolg

Schließlich lässt sich Nachhaltigkeit nicht in Silos erreichen. Dafür ist das Problem zu komplex.

Unternehmen, Politik, Forschung und Gemeinschaften nähern sich Nachhaltigkeit oft aus unterschiedlichen Perspektiven, mit unterschiedlichen Prioritäten und Anreizen. Doch die Herausforderungen, vor denen wir stehen, überschreiten organisatorische, soziale und ökologische Grenzen.

Wie können wir Wandel gemeinsam bewirken?

Wir müssen Menschen verbinden, Interessen abstimmen, Gräben überbrücken und Lösungen entwickeln, die im gesamten System funktionieren [11]. Fragen Sie sich bei jeder Lösung, der Sie begegnen: Wie kann Nachhaltigkeit eine Win-win-Situation für alle sein? [7, 14] Wie kann jede beteiligte Gruppe – Regierung, Industrie, Gesellschaft, Wissenschaft, Einzelne und die Umwelt – beitragen und profitieren?

Hier wird Nachhaltigkeit zum Innovationsmotor, zum Fundament für Resilienz und zur Chance, Wertschöpfung neu zu denken.

Ihre Aufgabe: Blicken Sie über Ihre eigene Organisation, Disziplin oder Zuständigkeit hinaus. Wer muss einbezogen werden, damit Ihre erwünschte Zukunft möglich wird – und wie können Sie diese Menschen zusammenbringen? Erfolgreiche Zusammenarbeit über Disziplinen und unterschiedliche Kontexte hinweg erfordert Handlungsmacht in den Gemeinschaften, verschwimmende Fachgrenzen und die Verbindung von Wissenschaft und Kunst [15].

Nachhaltigkeit zum Synonym für „Win-win“ machen

Kehren wir zur Eingangsfrage zurück: Woran denken Sie zuerst, wenn Sie das Wort Nachhaltigkeit hören?

Ich würde mir wünschen, dass die Antwort Wohlbefinden, Fairness, Sicherheit, Zugehörigkeit, Fürsorge, Chancen, Innovation, planetare Gesundheit und ein gutes Leben einschließt.

Das möchte mein Ansatz für nachhaltige Innovation möglich machen, und zwar durch:

1. Neu rahmen: Vom Verzicht zur Möglichkeit. Welche Zukunft wollen wir schaffen?
2. Handeln: Von der Möglichkeit zu umsetzbaren Pfaden. Wie können wir es möglich machen?
3. Zusammenwirken: Von einzelnen Pfaden zu kollektivem Handeln. Wie können wir Wandel gemeinsam bewirken?

Das Ziel ist, bessere Fragen anzuregen, bessere Lösungen zu entwickeln und bedeutsamen Wandel zu ermöglichen. Wir brauchen keine neuen Wörter, nur weil Nachhaltigkeit an Anziehungskraft verloren hat, und wir müssen Menschen auch nicht bloß davon überzeugen, sich mehr zu kümmern. Wir müssen ökologische Notwendigkeit mit menschlichen Bestrebungen verbinden, nachhaltige Entscheidungen zugänglich und wünschenswert machen und die strukturellen Hürden und ungleichen Lasten angehen, die im Weg stehen [3, 10].

Ich möchte eine Nachhaltigkeitsbewegung aufbauen, die darauf ausgerichtet ist, sich bessere Zukünfte vorzustellen und darauf hinzuarbeiten. Ob Sie Forschende, politische Entscheidungsträgerin, Unternehmer, Innovatorin oder Bürger sind: Hinterfragen Sie vertraute Erzählungen, stellen Sie sich eine Zukunft vor, die es wert ist, gebaut zu werden, und bringen Sie Menschen zusammen, um sie zu verwirklichen.

Hinterfragen Sie meine Ideen, teilen Sie, was funktioniert – und was nicht. Und vor allem: Verlieren Sie nicht die Hoffnung. Aufgeben ist keine Option, wenn wir eine bessere Welt wollen. Optimismus allein wird keine besseren Zukünfte schaffen [21], aber es wird uns schwerfallen, sie zu schaffen, wenn wir sie uns nicht einmal vorstellen können [18].

Nachhaltigkeit sollte nicht bedeuten, heute schlechter zu leben für ein größeres Wohl von morgen. Sie sollte bedeuten, neu zu denken, wie ein gutes Leben aussehen kann – und die Produkte, Dienstleistungen, Gemeinschaften, politischen Maßnahmen und Systeme zu bauen, die es möglich machen.

Hören wir auf, Nachhaltigkeit über das zu definieren, was wir aufgeben müssen. Fangen wir an, die Welt zu bauen, in der wir leben wollen.

---

Folgen Sie mir, hinterfragen Sie meine Ideen und stellen Sie mir die Menschen vor, die bessere Zukünfte bauen.

Möchten Sie diesen Ansatz in die Praxis umsetzen? Entdecken Sie meinen Ansatz für nachhaltige Innovation.

#Nachhaltigkeit #FuturesWorthBuilding #NachhaltigeInnovation #SustainableDesign #Klimaschutz

Literatur

[1] Vishal Sharma and Neha Kumar. 2025. Sustainability, Development, and Human–Computer Interaction. In Proceedings of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ’25), April 26–May 1, 2025, Yokohama, Japan. Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 21 pages. https://doi.org/10.1145/3706598.3713663

[2] Hrönn Brynjarsdóttir, Maria Håkansson, James Pierce, Eric Baumer, Carl DiSalvo, and Phoebe Sengers. 2012. Sustainably unpersuaded: How persuasion narrows our vision of sustainability. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ’12). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 947–956. https://doi.org/10.1145/2207676.2208539

[3] Carolynne Lord, Katherine Ellsworth-Krebs, and Torik Holmes. 2023. ‘Telling tales’: Communicating UK energy research through fairy tale characters. Energy Research & Social Science 101 (2023), Article 103100. https://doi.org/10.1016/j.erss.2023.103100

[4] Tong Yu, Gözel Shakeri, and Marion Koelle. 2024. “If you don’t feel guilty, you won’t take responsibility”—Co-speculating on digital technologies that encourage sustainable consumption. In Proceedings of the 13th Nordic Conference on Human-Computer Interaction (NordiCHI ’24). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, Article 39, 1–18. https://doi.org/10.1145/3679318.3685374

[5] Oksana Mont, Matthias Lehner, and Carl Dalhammar. 2022. Sustainable consumption through policy intervention—A review of research themes. Frontiers in Sustainability 3 (2022), Article 921477. https://doi.org/10.3389/frsus.2022.921477

[6] Qian Yang, Richmond Y. Wong, Steven J. Jackson, Sabine Junginger, Margaret Hagan, Thomas Krendl Gilbert, and John Zimmerman. 2024. The Future of HCI-Policy Collaboration. In Proceedings of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ’24), May 11–16, 2024, Honolulu, HI, USA. Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, Article 820, 1–15. https://doi.org/10.1145/3613904.3642771

[7] Dominic McAfee, Zoë A. Doubleday, Nathaniel Geiger, and Sean D. Connell. 2019. Everyone loves a success story: Optimism inspires conservation engagement. BioScience 69, 4 (2019), 274–281. https://doi.org/10.1093/biosci/biz019

[8] Lucia Bosone, Sarah Thiriot, Marie Chevrier, Anaïs Rocci, and Franck Zenasni. 2024. Visioning sustainable futures: Exposure to positive visions increases individual and collective intention to act for a decarbonated world. Global Environmental Psychology 2 (2024), Article e11105. https://doi.org/10.5964/gep.11105

[9] Terry Irwin. 2015. Transition Design: A proposal for a new area of design practice, study, and research. Design and Culture 7, 2 (2015), 229–246. https://doi.org/10.1080/17547075.2015.1051829

[10] Vishal Sharma, Anupriya Tuli, Asra Sakeen Wani, Anjali Karol Mohan, Bonnie Nardi, Marc Hassenzahl, Morgan Vigil-Hayes, Rikke Hagensby Jensen, Shaowen Bardzell, and Neha Kumar. 2024. Post-growth HCI: Co-envisioning HCI beyond economic growth. In Extended Abstracts of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI EA ’24). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, Article 486, 1–7. https://doi.org/10.1145/3613905.3636292

[11] Denise M. Rousseau and Steven ten Have. 2022. Evidence-based change management. Organizational Dynamics 51, 3 (2022), Article 100899. https://doi.org/10.1016/j.orgdyn.2022.100899

[12] Martin Deron. 2025. Sprouting technology otherwise, hospicing negative commons: Rethinking technology in the transition to sustainability-oriented futures. Computing within Limits 2025. arXiv preprint arXiv:2508.05860 (2025). https://arxiv.org/abs/2508.05860 and https://computingwithinlimits.org/2025/papers/limits2025-deron-sprouting.pdf

[13] Sohail Inayatullah. 2008. Six pillars: Futures thinking for transforming. Foresight 10, 1 (2008), 4–21. https://doi.org/10.1108/14636680810855991

[14] Kelly Goldsmith, Caroline Roux, Ali Tezer, and Christopher Cannon. 2022. De-stigmatizing the “win–win”: Making sustainable consumption sustainable. Current Opinion in Psychology 46 (2022), Article 101336. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101336

[15] G. Mauricio Mejía, Danah Henriksen, Yumeng Xie, Alex García-Topete, Roger F. Malina, and Kendon Jung. 2023. From researching to making futures: A design mindset for transdisciplinary collaboration. Interdisciplinary Science Reviews 48, 1 (2023). https://doi.org/10.1080/03080188.2022.2131086

[16] Peter Ferguson and Linda Wollersheim. 2023. From sustainable development to resilience? (Dis)continuities in climate and development policy governance discourse. Sustainable Development 31, 1 (2023), 67–77. https://doi.org/10.1002/sd.2374

[17] Richard A. Slaughter. 2004. Futures Beyond Dystopia: Creating Social Foresight. Routledge. https://foresightinternational.com.au/wp-content/uploads/2022/01/Slaughter_Futures-beyond-dystopia_1998.pdf

[18] Maria Ojala. 2023. Hope and climate-change engagement from a psychological perspective. Current Opinion in Psychology 49 (2023), Article 101514. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101514

[19] Femke Coops, Kristina Bogner, Dan Lockton, Timo von Wirth, Jonas Torrens, Barbara Kump, Julia Wittmayer, Caroline Hummels, and Flor Avelino. 2026. ‘Living-with’ transformative change: Exploring affective entanglements when working towards more just and sustainable futures. Futures Reframed 1, 1 (2026). https://doi.org/10.63934/ewp5w569

[20] Angela J. Dean and Kerrie A. Wilson. 2023. Relationships between hope, optimism, and conservation engagement. Conservation Biology 37, 2 (2023), Article e14009. https://doi.org/10.1111/cobi.14020

[21] Hanna Bergeå, Therese Åhlvik, and Lars Hallgren. 2025. The flipside of hope discourse: Avoiding accountability and assigning responsibility in sustainability transitions. Frontiers in Communication 10 (2025), Article 1562492. https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1562492

[23] Diletta Acuti, Marta Pizzetti, and Sara Dolnicar. 2022. When sustainability backfires: A review on the unintended negative side-effects of product and service sustainability on consumer behavior. Psychology & Marketing 39, 10 (2022), 1933–1945. https://doi.org/10.1002/mar.21709

[24] Paula Kivimaa and Florian Kern. 2016. Creative destruction or mere niche support? Innovation policy mixes for sustainability transitions. Research Policy 45, 1 (2016), 205–217. https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.09.008

[25] Thomas Spencer, Michel Colombier, Oliver Sartor, Anmol Garg, Venkatachalam Tiwari, Jesse Burton, T. Caetano, Fergus Green, Fei Teng, and James Wiseman. 2018. The 1.5°C target and coal sector transition: At the limits of societal feasibility. Climate Policy 18, 3 (2018), 335–351. https://doi.org/10.1080/14693062.2017.1386540

[26] Laur Kanger, Benjamin K. Sovacool, and Martin Noorkõiv. 2020. Six policy intervention points for sustainability transitions: A conceptual framework and a systematic literature review. Research Policy 49, 7 (2020), Article 104072. https://doi.org/10.1016/j.respol.2020.104072