Wie können wir digitale Erlebnisse gestalten, die nachhaltiges Verhalten einfacher, sinnvoller und attraktiver machen? Hier sind fünf Leitlinien aus der Forschung zu Sustainable HCI (Human-Computer Interaction).

1. Nachhaltigkeit zur einfachsten und naheliegendsten Wahl machen.

Nachhaltige Optionen sollten leicht zu finden, zu verstehen und auszuwählen sein. Studien zu Waschmaschinen-Benutzeroberflächen zeigen, dass bereits einfache Designinterventionen die Nutzung energiesparender Programme deutlich erhöhen können [1]. Dabei müssen reale Bedürfnisse berücksichtigt werden: Öko-Programme sollten auch für Menschen funktionieren, die kurze oder besonders heiße Waschzyklen benötigen.

Frage dich: Wie kann nachhaltiges Verhalten zum Weg des geringsten Widerstands werden?

2. Mehrwert über Nachhaltigkeit hinaus schaffen.

Verknüpfe ökologische Vorteile mit Dingen, die Menschen ohnehin schätzen. Secondhand-Plattformen verbinden beispielsweise Nachhaltigkeit mit günstigen Preisen, einzigartigen Fundstücken und dem Vergnügen am Shoppen. Gehe über oberflächliche Gamification (Punkte, Streaks und Ranglisten) [2] hinaus und entwickle sinnvolle Erlebnisse, die Autonomie, Kompetenz und soziale Verbundenheit fördern [3]. Beschäftige dich mit der Selbstbestimmungstheorie (Self-Determination Theory) [3,4] und Value-Sensitive Design [5].

Frage dich: Was macht dieses Erlebnis über seine Nachhaltigkeitsvorteile hinaus attraktiv?

3. Emotionen berücksichtigen und gezielt mit ihnen gestalten.

Nachhaltigkeit kann unterschiedliche Emotionen hervorrufen: von Schuldgefühlen und Angst bis hin zu Verzichts- und Einschränkungsgefühlen. Nutze Prinzipien des Affective Design [7], um vorauszudenken, wie diese Reaktionen das Nutzungserlebnis beeinflussen. Vermeide es, wiederholt Probleme aufzuzeigen, ohne Lösungen anzubieten – das kann Ohnmachtsgefühle [3] und Desinteresse fördern [11]. Verbinde Herausforderungen stattdessen mit erreichbaren Handlungsmöglichkeiten und Botschaften, die Hoffnung, Optimismus und Erfolg vermitteln [12–15].

Frage dich: Welche Emotionen löst jede Interaktion aus, und wozu regen sie Menschen an?

4. Konkrete Handlungsmöglichkeiten unmittelbar aufzeigen.

Bewusstsein allein führt selten zu konkretem Handeln [8]. Hilf Menschen, vom Verständnis eines Problems zu dem Gefühl zu gelangen, selbst etwas bewirken zu können [3]. Verknüpfe Informationen dafür mit klaren, erreichbaren nächsten Schritten. Zeige beispielsweise nicht nur den CO₂-Fußabdruck verschiedener Entscheidungen, sondern schlage klimafreundlichere Alternativen vor, erkläre, wie diese genutzt werden können, oder vernetze Menschen mit Möglichkeiten für gemeinschaftliches Engagement. Biete praktische Empfehlungen, Möglichkeiten zum Kompetenzerwerb und passende Alternativen, die Handeln machbar und lohnenswert erscheinen lassen.

Frage dich: Informiert diese Interaktion lediglich oder zeigt sie auch konkrete Handlungsmöglichkeiten auf?

5. Über den einzelnen Nutzer hinausdenken.

Individuelle Verhaltensänderungen allein lösen keine Nachhaltigkeitsprobleme. Berücksichtige die größeren Systeme, die unsere Entscheidungen beeinflussen, und wie unterschiedliche Akteure – Einzelpersonen, Gemeinschaften, Unternehmen, Politik und Wissenschaft – zum Wandel beitragen und davon profitieren können. Ein Beispiel: Wird eine Werkzeug-Leih-App in lokale Bibliotheken integriert, entsteht gemeinsamer Mehrwert. Die Entwickler sparen Infrastrukturkosten, Anwohner erhalten unkomplizierten Zugang zu Werkzeugen, Bibliotheken stärken ihre Rolle als Begegnungsorte und Kommunen reduzieren Konsum und Abfall. Eine Win-win-Situation für alle!

Frage dich: Wer kann zu dieser Lösung beitragen und profitieren?

Fazit

Diese Leitlinien sind ein Ausgangspunkt, keine universelle Checkliste. Der nächste Schritt besteht darin, über menschliche Bedürfnisse hinauszudenken. More-than-Human Design [9,10] beschäftigt sich damit, wie Technologien, Produkte, Dienstleistungen und soziotechnische Systeme gestaltet, entwickelt und evaluiert werden können, um das Wohlergehen, die Handlungsfähigkeit und das Aufblühen von Menschen, anderen Lebewesen und den Ökosystemen, mit denen sie verflochten sind, zu unterstützen.

Für Innovator:innen bedeutet das auch, offen für neue Perspektiven, Bedürfnisse und Möglichkeiten zu bleiben. Die nächste große Innovation könnte daraus entstehen, mit der Natur statt ausschließlich für Menschen zu gestalten. Ich bin überzeugt, dass More-than-Human-Denken Designpraxis und Industrie zunehmend prägen wird – nicht nur als nächster Design-Hype, sondern als notwendige Weiterentwicklung über nutzerzentriertes Design hinaus.

Mehr zu More-than-Human Design in meinem nächsten Post! :-) Die Referenzen findet ihr unten.

#Nachhaltigkeit #SustainableHCI #NachhaltigesDesign #WünschenswerteZukünfte #Verhaltensänderung

Danksagung

Inspiriert wurde dieser Beitrag unter anderem durch die Arbeit von Tong Yu [3].

Referenzen

[1] Laura Grönewald, Julian Weiblen, Matthias Laschke, Lara Christoforakos, and Marc Hassenzahl. 2023. Sustainability by Design. How to Encourage Users to Choose Energy-Saving Programs and Settings When Washing Laundry. In Proceedings of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ’23), Article 524, 1–14. https://doi.org/10.1145/3544548.3581150

[2] Daniel Fernández Galeote, Mikko Rajanen, Dorina Rajanen, Nikoletta-Zampeta Legaki, David J. Langley, and Juho Hamari. 2023. Gamification for Climate Change Engagement: A User-Centered Design Agenda. In Proceedings of the 26th International Academic Mindtrek Conference (Mindtrek ’23), 45–56. https://doi.org/10.1145/3616961.3616968

[3] Tong Yu, Gözel Shakeri, and Marion Koelle. 2024. “If you don’t feel guilty, you won’t take responsibility”—Co-speculating on digital technologies that encourage sustainable consumption. In Proceedings of the 13th Nordic Conference on Human-Computer Interaction (NordiCHI ’24), Article 39, 1–18. https://doi.org/10.1145/3679318.3685374

[4] Edward L. Deci and Richard M. Ryan. 1985. Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. Springer US, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7

[5] Batya Friedman, David G. Hendry. 2019. The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/7585.001.0001

[6] Matthias Laschke, Sarah Diefenbach, Thies Schneider, and Marc Hassenzahl. 2014. Keymoment: initiating behavior change through friendly friction. In Proceedings of the 8th Nordic Conference on Human-Computer Interaction: Fun, Fast, Foundational (NordiCHI ‘14). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 853–858. https://doi.org/10.1145/2639189.2670179

[7] Lottridge, D., Chignell, M., & Jovicic, A. (2011). Affective Interaction: Understanding, Evaluating, and Designing for Human Emotion: Understanding, Evaluating, and Designing for Human Emotion. Reviews of Human Factors and Ergonomics, 7(1), 197-217. https://doi.org/10.1177/1557234X11410385

[8] Samantha MacBride. 2012. Living in Denial: Climate Change, Emotions, and Everyday Life. Contemporary Sociology 41, 2 (2012), 227–229. https://doi.org/10.1177/0094306112438190jj

[9] Elisa Giaccardi, Johan Redström; Technology and More-Than-Human Design. Design Issues 2020; 36 (4): 33–44. doi: https://doi.org/10.1162/desi_a_00612

[10] Wakkary, Ron. 2021. Things we could design: For more than human-centered worlds. The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/13649.001.0001. ISBN (electronic): 9780262366847.

[11] Baiyu Qi, Emily K Presseller, Gabrielle E Cooper, Avantika Kapadia, Alexis S Dumain, Shantal M Jayawickreme, Emily C Bulik-Sullivan, Eric F van Furth, Laura M Thornton, Cynthia M Bulik, et al . 2022. Development and Validation of an Eating-Related Eco-Concern Questionnaire. Nutrients, 14(21), 4517. https://doi.org/10.3390/nu14214517

[12] Maria Ojala. 2023. Hope and climate-change engagement from a psychological perspective. Current Opinion in Psychology 49 (2023), Article 101514. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101514

[13] Femke Coops, Kristina Bogner, Dan Lockton, Timo von Wirth, Jonas Torrens, Barbara Kump, Julia Wittmayer, Caroline Hummels, and Flor Avelino. 2026. ‘Living-with’ transformative change: Exploring affective entanglements when working towards more just and sustainable futures. Futures Reframed 1, 1 (2026). https://doi.org/10.63934/ewp5w569

[14] Angela J. Dean and Kerrie A. Wilson. 2023. Relationships between hope, optimism, and conservation engagement. Conservation Biology 37, 2 (2023), Article e14009. https://doi.org/10.1111/cobi.14020

[15] Hanna Bergeå, Therese Åhlvik, and Lars Hallgren. 2025. The flipside of hope discourse: Avoiding accountability and assigning responsibility in sustainability transitions. Frontiers in Communication 10 (2025), Article 1562492. https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1562492