Comment concevoir des expériences numériques qui rendent les comportements durables plus faciles à adopter, plus porteurs de sens et plus désirables ? Voici cinq principes issus de la recherche en IHM durable (Interaction Humain-Machine, ou HCI en anglais).

1. Faire du choix durable le choix par défaut et le plus simple.

Facilitez l’identification, la compréhension et la sélection des options durables. Des recherches sur les interfaces des lave-linge montrent que de simples interventions dans leur conception peuvent augmenter significativement le recours aux programmes économes en énergie [1]. Mais tenez compte des besoins réels : les options écoresponsables doivent aussi répondre aux besoins de celles et ceux qui ont besoin de cycles rapides ou à haute température.

Posez-vous la question : Comment faire du comportement durable le choix qui demande le moins d’efforts ?

2. Offrir une valeur qui va au-delà de la durabilité.

Associez les bénéfices environnementaux à ce que les gens apprécient déjà. Les plateformes de seconde main, par exemple, allient durabilité, prix abordables, objets uniques et plaisir de faire du shopping. Dépassez la gamification superficielle (points, séries de jours consécutifs et classements) [2] pour créer des expériences porteuses de sens, qui favorisent l’autonomie, le sentiment de compétence et le lien social [3]. Explorez la théorie de l’autodétermination (Self-Determination Theory) [3,4] et le Value-Sensitive Design [5].

Posez-vous la question : Qu’est-ce qui rend cette expérience intéressante au-delà de ses bénéfices environnementaux ?

3. Reconnaître les émotions et concevoir en tenant compte de celles-ci.

La durabilité peut susciter des émotions variées, de la culpabilité et de l’anxiété au sentiment de sacrifice et de restriction. Appuyez-vous sur les principes de l’Affective Design [7] pour anticiper leur influence sur l’expérience utilisateur. Évitez de rappeler constamment les problèmes sans proposer de solutions : cela peut engendrer un sentiment d’impuissance [3] et du désengagement [11]. Associez plutôt les défis à des actions réalisables et à des messages porteurs d’espoir, d’optimisme et de réussite [12–15].

Posez-vous la question : Quelles émotions chaque interaction suscite-t-elle, et quelles actions encouragent-elles ?

4. Proposer immédiatement des pistes d’action concrètes.

La prise de conscience ne se traduit que rarement, à elle seule, en passage à l’action [8]. Aidez les personnes à passer de la compréhension d’un problème au sentiment qu’elles sont capables d’agir [3], en associant les informations à des étapes claires et réalisables. Par exemple, plutôt que de simplement afficher l’empreinte carbone de différents choix, proposez des alternatives moins impactantes, expliquez comment y accéder ou mettez les utilisateurs en relation avec des initiatives collectives. Fournissez des recommandations pratiques, des possibilités de développer de nouvelles compétences et des alternatives adaptées, pour rendre le passage à l’action à la fois possible et motivant.

Posez-vous la question : Cette interaction se contente-t-elle d’informer ou propose-t-elle aussi une manière concrète d’agir ?

5. Concevoir au-delà de l’utilisateur individuel.

Ne considérez pas le changement des comportements individuels comme une solution suffisante aux défis de la durabilité. Prenez en compte les systèmes plus larges qui façonnent les choix et la manière dont les différentes parties prenantes — individus, communautés, entreprises, pouvoirs publics et monde académique — peuvent contribuer au changement et en bénéficier. Par exemple, intégrer une application de prêt d’outils dans les bibliothèques municipales crée une valeur partagée : les développeurs économisent sur les infrastructures, les habitants bénéficient d’un accès fiable aux outils, les bibliothèques renforcent leur rôle au sein de la communauté et les municipalités réduisent la consommation et les déchets. Tout le monde y gagne !

Posez-vous la question : Qui peut contribuer à cette solution et en bénéficier ?

Conclusion

Ces principes constituent un point de départ, pas une liste de règles universelles. La prochaine étape consiste à élargir notre regard au-delà des besoins humains. Le More-than-Human Design [9,10] explore comment concevoir, développer et évaluer des technologies, produits, services et systèmes sociotechniques qui soutiennent le bien-être, la capacité d’agir et l’épanouissement des êtres humains, des autres êtres vivants et des écosystèmes auxquels ils appartiennent.

Pour les innovateurs, cela signifie aussi rester ouverts à de nouvelles perspectives, de nouveaux besoins et de nouvelles opportunités. La prochaine grande innovation pourrait bien venir d’une conception avec la nature, plutôt que simplement pour les humains. Je prédis que la pensée more-than-human prendra une place croissante dans les pratiques de conception et dans l’industrie — non pas comme une simple nouvelle tendance, mais comme une évolution nécessaire au-delà du design centré sur l’utilisateur.

Plus sur le More-than-Human Design dans mon prochain post ! :-) Références ci-dessous.

#Durabilité #SustainableHCI #DesignDurable #FutursDésirables #ChangementDeComportement

Remerciements

Ce texte s’inspire notamment des travaux de Tong Yu [3].

Références

[1] Laura Grönewald, Julian Weiblen, Matthias Laschke, Lara Christoforakos, and Marc Hassenzahl. 2023. Sustainability by Design. How to Encourage Users to Choose Energy-Saving Programs and Settings When Washing Laundry. In Proceedings of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ’23), Article 524, 1–14. https://doi.org/10.1145/3544548.3581150

[2] Daniel Fernández Galeote, Mikko Rajanen, Dorina Rajanen, Nikoletta-Zampeta Legaki, David J. Langley, and Juho Hamari. 2023. Gamification for Climate Change Engagement: A User-Centered Design Agenda. In Proceedings of the 26th International Academic Mindtrek Conference (Mindtrek ’23), 45–56. https://doi.org/10.1145/3616961.3616968

[3] Tong Yu, Gözel Shakeri, and Marion Koelle. 2024. “If you don’t feel guilty, you won’t take responsibility”—Co-speculating on digital technologies that encourage sustainable consumption. In Proceedings of the 13th Nordic Conference on Human-Computer Interaction (NordiCHI ’24), Article 39, 1–18. https://doi.org/10.1145/3679318.3685374

[4] Edward L. Deci and Richard M. Ryan. 1985. Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. Springer US, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2271-7

[5] Batya Friedman, David G. Hendry. 2019. The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/7585.001.0001

[6] Matthias Laschke, Sarah Diefenbach, Thies Schneider, and Marc Hassenzahl. 2014. Keymoment: initiating behavior change through friendly friction. In Proceedings of the 8th Nordic Conference on Human-Computer Interaction: Fun, Fast, Foundational (NordiCHI ‘14). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 853–858. https://doi.org/10.1145/2639189.2670179

[7] Lottridge, D., Chignell, M., & Jovicic, A. (2011). Affective Interaction: Understanding, Evaluating, and Designing for Human Emotion: Understanding, Evaluating, and Designing for Human Emotion. Reviews of Human Factors and Ergonomics, 7(1), 197-217. https://doi.org/10.1177/1557234X11410385

[8] Samantha MacBride. 2012. Living in Denial: Climate Change, Emotions, and Everyday Life. Contemporary Sociology 41, 2 (2012), 227–229. https://doi.org/10.1177/0094306112438190jj

[9] Elisa Giaccardi, Johan Redström; Technology and More-Than-Human Design. Design Issues 2020; 36 (4): 33–44. doi: https://doi.org/10.1162/desi_a_00612

[10] Wakkary, Ron. 2021. Things we could design: For more than human-centered worlds. The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/13649.001.0001. ISBN (electronic): 9780262366847.

[11] Baiyu Qi, Emily K Presseller, Gabrielle E Cooper, Avantika Kapadia, Alexis S Dumain, Shantal M Jayawickreme, Emily C Bulik-Sullivan, Eric F van Furth, Laura M Thornton, Cynthia M Bulik, et al . 2022. Development and Validation of an Eating-Related Eco-Concern Questionnaire. Nutrients, 14(21), 4517. https://doi.org/10.3390/nu14214517

[12] Maria Ojala. 2023. Hope and climate-change engagement from a psychological perspective. Current Opinion in Psychology 49 (2023), Article 101514. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101514

[13] Femke Coops, Kristina Bogner, Dan Lockton, Timo von Wirth, Jonas Torrens, Barbara Kump, Julia Wittmayer, Caroline Hummels, and Flor Avelino. 2026. ‘Living-with’ transformative change: Exploring affective entanglements when working towards more just and sustainable futures. Futures Reframed 1, 1 (2026). https://doi.org/10.63934/ewp5w569

[14] Angela J. Dean and Kerrie A. Wilson. 2023. Relationships between hope, optimism, and conservation engagement. Conservation Biology 37, 2 (2023), Article e14009. https://doi.org/10.1111/cobi.14020

[15] Hanna Bergeå, Therese Åhlvik, and Lars Hallgren. 2025. The flipside of hope discourse: Avoiding accountability and assigning responsibility in sustainability transitions. Frontiers in Communication 10 (2025), Article 1562492. https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1562492